El diablo está en los detalles

Traducido del artículo original “The devil’s in the details” por Danielle Jones, Vapun Magazine.

Seamos sinceros; La nicotina no tiene una gran reputación. Es ampliamente considerado como el principal químico responsable de la adicción a los cigarrillos de tabaco, y los activistas de salud pública lo han calificado de "adictivo como heroína y cocaína". Esta reputación ha seguido a la nicotina en la industria del vapeo, por lo que somos considerados culpables por asociación. Independientemente de cuántos estudios se publiquen y de que se publiquen artículos científicos, la nicotina sigue siendo la mala palabra que mancha nuestro mensaje por lo demás noble: reducir el daño causado por fumar.

Es una postura inconsistente por parte de la salud pública si lo considera objetivamente. La nicotina en parches y chicles se considera un método para dejar de fumar, pero esa misma nicotina en e-liquid o JUUL es vilipendiada por los medios de comunicación principales y descartada por activistas de salud pública. Parece que hay un doble estándar que favorece a los productos farmacéuticos.

Se ha dejado claro a muchos vapers que la campaña contra el vaping en los Estados Unidos es algo más que la nicotina. Sin embargo, dado que es la estrategia de acceso de los activistas de salud pública, centrémonos en eso. Lo primero que hay que entender es que la nicotina solo se ha estudiado en gran medida junto con el hábito de fumar. Es decir; Se ha estudiado en cigarrillos. Hasta hace poco, no ha habido mucha ciencia que analice la nicotina aislada de otros productos químicos y compuestos en el humo del cigarrillo; y hay muchos productos químicos, más de 7,000 según la American Lung Association. ¿Qué sucede si, fuera del humo del cigarrillo, la nicotina es en realidad muy diferente de lo que nos han hecho creer?

DONDE TODO COMENZO

El informe anual de 1988 del Cirujano General de los EE. UU. "Las consecuencias para la salud del hábito de fumar: la adicción a la nicotina" fue la primera declaración científica importante sobre la nicotina y su adicción. Este informe de 618 páginas revisó más de 2,000 artículos científicos más el trabajo de más de 50 científicos y dijo decididamente que los cigarrillos son adictivos; Que la nicotina es la droga en el tabaco que causa la adicción. La comparación de heroína y cocaína se hizo por primera vez aquí.

En 2010, The Surgeon General publicó otro informe sobre el consumo de cigarrillos, en el que esencialmente repitió toda la información sobre adicción a la nicotina del informe de 1988. Al año siguiente, un artículo fue publicado en el Diario de reducción de daños por profesores de la Universidad de Tel Aviv que analizaron la ciencia utilizada en ambos informes. Los profesores de Tel Aviv afirman que las conclusiones extraídas de ambos informes (que la nicotina es responsable de la adicción a los cigarrillos) son "notablemente sesgados y engañosos". Ambos informes del Cirujano General (SG) ignoraron las pruebas que contradecían lo que creían, presentaban "pruebas" que se basaban en técnicas de investigación defectuosas, y de hecho fue descartado por los investigadores originales, y concluyó que existían pruebas de adicción a la nicotina donde, de hecho, no existía. Los profesores de Tel Aviv también señalan que los informes de SG de 1988 y 2010 son a menudo las únicas fuentes citadas por la comunidad científica cuando presentan datos sobre la adicción a la nicotina.

¿LA CIENCIA CONFLICTIVA?

Además, existe cierta preocupación con respecto a un conflicto de intereses entre los editores y autores científicos en el informe de 1988 de SG, específicamente el Dr. Neal Benowitz y el Dr. Jack Henningfield. En 2011, Benowitz y Henningfield, junto con Jonathan Samet, fueron los sujetos de una demanda federal en la que R.J. Las compañías tabacaleras Reynolds y Lorillard demandaron a la FDA y al Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos. La demanda alegó que estos tres hombres que formaban parte de un panel asesor de tabaco ante la FDA tenían enormes conflictos de intereses y vínculos financieros con las compañías farmacéuticas. ¿Por qué es digno de una demanda? Porque esas mismas compañías farmacéuticas fabrican productos para dejar de fumar que compiten directamente con los productos de tabaco sin humo fabricados por R.J. Reynolds y Lorillard. Imagina esto como un árbitro en un juego de fútbol apostando en uno de los equipos. Ciertamente podrías cuestionar su habilidad para ser objetivo.

La demanda reveló que Benowitz había estado consultando a las compañías farmacéuticas Pfizer y GlaxoSmithKline sobre el diseño de terapias de reemplazo de nicotina (NRT) desde los años ochenta. De manera similar, Henningfield consultó sobre NRT para GlaxoSmithKline y también tuvo una propiedad financiera en una compañía que desarrollaba un medicamento patentado de NRT.

Sobre la base de estos obvios conflictos de intereses, el juez de esta demanda dictaminó que "los hallazgos y las recomendaciones del comité [el panel asesor de la FDA del tabaco] están como mínimo sospechosos y, en el peor de los casos, poco fiables", y por lo tanto no pudieron hacer recomendaciones imparciales La FDA. Benowitz, Henningfield y Samet fueron removidos del comité y / o renunciados. El juez también prohibió a la FDA usar un informe escrito por ellos en 2011 que recomienda que los cigarrillos de mentol sean ilegales.

¿Le sorprendería saber que el informe de 1988 de SG se publicó aproximadamente al mismo tiempo que las compañías farmacéuticas de EE. UU. Lanzaron sus primeros NRT? Nicorette Gum fue la primera NRT y ahora es propiedad de GlaxoSmithKline. ¿Es una coincidencia que, precisamente cuando el informe de la SG declaró que la nicotina es lo que los adictos a los cigarrillos a las compañías farmacéuticas lanzan nuevos productos para tratar esa adicción? De hecho, en el informe SG de 618 páginas, el chicle de nicotina como tratamiento aparece dentro de las primeras diez páginas. El momento y la superposición de los investigadores involucrados son suficientes para aumentar las señales de alerta y cuestionar la relación entre los investigadores y la industria farmacéutica.

NUEVA CIENCIA VS. ANTIGUAS TEORÍAS

Investigaciones más recientes cuentan una historia diferente. Una multitud de estudios sobre animales realizados en todo el mundo durante la última década han demostrado que otros químicos presentes en el humo del cigarrillo son necesarios para aumentar la adicción a la nicotina. Uno de estos estudios, realizado en ratas, presentó a los animales la opción de autoadministrarse (1) nicotina, (2) otras sustancias químicas del tabaco, (3) nicotina + otras sustancias químicas del tabaco y (4) solución salina (agua salada). Si la nicotina es tan adictiva como la heroína o la cocaína, entonces presumiblemente las ratas mostrarían una preferencia por la nicotina sola y en combinación.

En cambio, lo que los investigadores encontraron es que los animales eligieron principalmente la combinación de nicotina + otros químicos del tabaco en lugar de todas las demás opciones. Esto los llevó a concluir que la nicotina necesita la ayuda de otros químicos para mejorar la adicción. En el caso de este estudio, fue el acetaldehído químico. El acetaldehído es uno de los químicos más abundantes en el humo del cigarrillo. Curiosamente, el acetaldehído también se libera durante el proceso de metabolización del alcohol. Ya hay mucha ciencia que sugiere que el acetaldehído tiene propiedades adictivas, desempeña un papel en la adicción al alcohol y es responsable de la abstinencia del alcohol y los síntomas de la resaca. Este estudio en animales concluyó que las dosis bajas de acetaldehído mezclado con nicotina aumentan significativamente la adicción a la nicotina. Los investigadores observaron que las ratas adolescentes parecían ser especialmente vulnerables a sus efectos.

Además, el humo del cigarrillo contiene sustancias que actúan como inhibidores de la monoaminooxidasa (IMAO). MAOIs que puede reconocer como una clase de antidepresivos. La monoaminooxidasa es una enzima que elimina la serotonina y la dopamina del cerebro. Los IMAO inhiben estas enzimas y aumentan efectivamente los niveles de serotonina y dopamina, los neurotransmisores más asociados con la felicidad y el placer. El humo del cigarrillo literalmente te hace feliz a nivel químico y hace que tu cerebro se sienta recompensado. Al igual que con el acetaldehído, los investigadores encontraron en estudios en animales adicionales que los IMAO, en combinación con la nicotina, hacen que la nicotina sea mucho más adictiva para las ratas. Lo que estos estudios parecen tener en común es que los investigadores observaron que la nicotina, por sí sola, tiene pobres propiedades de refuerzo (adictivas), hasta que se combina con otras sustancias químicas presentes en el humo del cigarrillo.

EXPLORANDO LOS BENEFICIOS

Ahora es cierto que los animales son muy diferentes a los humanos, y la adicción es un tema muy complejo con muchos factores externos a considerar. Múltiples investigadores han comenzado a probar la nicotina por sí mismos por sus posibles efectos terapéuticos en los seres humanos. Un estudio en humanos realizado en 1994 examinó si los parches de nicotina afectaban el tratamiento de las personas con colitis ulcerosa (una enfermedad que afecta el intestino grueso). Los sujetos incluyeron tanto a ex fumadores como a nunca fumadores. Además de descubrir que ayudó a más pacientes a lograr la remisión, los investigadores también notaron que ninguno de los pacientes reportó deseos de fumar o deseos de fumar. De hecho, en 2013, la Fundación Michael J. Fox decidió patrocinar un ensayo clínico que probaba los beneficios potenciales de la nicotina en la enfermedad de Parkinson en humanos. La nicotina también está siendo estudiada por su capacidad para ayudar con el Alzheimer, el TDAH, la Tourette, la esquizofrenia y la discinesia. Hasta ahora, los usos terapéuticos de la nicotina no parecen dar lugar a la temida abstinencia y la adicción que se asumió anteriormente.

La evidencia de la falta de fuertes propiedades de refuerzo de la nicotina continúa siendo evidente en estudios más amplios en humanos. Uno de esos estudios realizado en el Centro para el Control Mundial del Tabaco en la Escuela de Salud Pública de Harvard, estudió a 787 fumadores adultos en Massachusetts que habían dejado de fumar recientemente. Los investigadores descubrieron que, a largo plazo, los chicles y los parches de nicotina no son más efectivos para ayudar a los fumadores a dejar de fumar que simplemente dejarlo sin ayuda. Si la nicotina por sí sola no es lo suficientemente poderosa como para ser el principal componente adictivo de los cigarrillos, entonces las NRT no serán muy efectivas; solo proporcionan nicotina, no los otros componentes del humo del cigarrillo que parecen hacerlo mucho más adictivo.

CUESTIONANDO EL STATUS QUO

Pero los científicos y los activistas de salud pública han aprendido que los intentos de corregir estas creencias de amplio alcance sobre la base de la ciencia real se encuentran con hostilidad y, a menudo, conducen a que se les excluya profesionalmente. El Dr. Michael Siegel cuenta sus experiencias en desacuerdo con la ciencia utilizada para justificar las prohibiciones de fumar en una publicación de blog de 2016 ...

Una teoría emergente sostiene que la nicotina no es la razón real por la cual los activistas de salud pública se muestran malintencionados: están perfectamente bien con la nicotina en forma de goma, parche, inhalador o pastilla. El problema para ellos es que el vapeo parece, e incluso suena, como fumar ("cigarrillos" electrónicos). La nicotina es simplemente la excusa más fácil y más científica para usar. Ni siquiera importa si vapear realmente puede ayudar a las personas a dejar de fumar. El problema real es que su método preferido para lidiar con la adicción es la vergüenza y la culpa. Mira la resistencia a los intercambios de agujas y despenalizando las drogas. En algún momento, como sociedad, se decidió que las drogas y el tabaquismo son malos, que si los haces eres una mala persona y mereces cualquier cosa mala que te suceda. Sin embargo, una y otra vez hemos visto que la mentalidad no detiene o previene la adicción. Muchos argumentan que lo empeora.

Los vapers son una afrenta a esta estrategia de salud pública. No estamos avergonzados; estamos orgullosos de que ya no estemos fumando y disfrutamos vapear. La salud pública en este país necesita verificar sus nociones preconcebidas en la puerta, mirar objetivamente la ciencia emergente y abrazar las cosas que, de hecho, mejoran la salud pública.